fjacquemin:
qui permettait de voir tout ensemble le plus bas niveau et le niveau le plus symbolique
Hein ?
Ce que tu appelle le « plus bas niveau » est très loin de l’être ! Il y d’autres couches en dessous, comme l’assembleur et ensuite le langage machine exécutable.
Certes. J’ai bien connu tout ça, lorsque j’étais jeune, je lisais des revues d’électronique et je caressais le rêve d’assembler un ordinateur, mais il semblerait que d’autres jeunes, notamment dans un garage californien s’y soient pris avant moi, et de beaucoup plus belle manière. Mais j’ai bien connu le langage machine, et l’assembleur, qui m’est apparu comme un immense progrès, (celui du Z80, à l’époque… je ne te dis pas le chemin parcouru depuis et la frustration informatique que je me trimballe depuis tout ce temps… ), je me suis parfois brûlé les doigts au fer à souder, et je ne reviendrai plus sur ce terrain-là ; même un raspberry pi me paraît aujourd’hui bien loin de moi.
Et encore plus bas la gigantesque matrice de portes logiques utilisant la logique booléenne pour simuler les opérations mathématiques de base, sous forme binaire.
Portes logiques (AND, NAND, XOR, etc …) qui sont eux-mêmes des assemblages complexes de transistors, reproduisant le fonctionnement des opérateurs mathématiques de la logique de Bool, inventé en 1844 par un mathématicien anglais.
C’est une véritable poupée russe, aux multiples couches !
Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.
En réponse à
Moi, ça me rappelle ma belle jeunesse, les #pragma, les #define, le préprocesseur, les joies du malloc, l’arithmétique des pointeurs, les pointeurs de fonction, qui, cachés soient-ils, existent encore en Swift, toute cette laborieuse mais transparente tambouille dont on voyait les ingrédients, et qu…
Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.
Pour vous désabonner de ces courriels, cliquez ici.
François Jacquemin
[email protected]
